söndag 26 april 2009

Man borde engagera sig...

Man borde engagera sig... Ja, precis så tänkte jag för ett tag sedan när jag pratade om integration och om hur dåliga vi är på det. Då slogs jag av frågan: Vad gör JAG själv? Inget, förutom att jag undevisar om mänskliga rättigheter, rättvisa osv. Sagt och gjort, jag anmälde mig som flyktingguide här i kommunen.
För ett tag sedan fick jag kontakt med den man och den familj jag ska "guida". Familjen har kommit hit från Irak ganska nyligen. Vi har hunnit ta en fika tillsammans och vi satt i två timmar och pratade om allt. Idag träffades vi i ett av stadens friluftsomården och hade pick-nick. Min dotter hade väldigt roligt med deras barn och hon somnade i barnstolen på cykeln på väg hem. Det är inga stora planer eller stort ansvar, tanken är att man ska träffas och umgås lite efer eget huvud. Kommer man bra överens så kanske man ses oftare, men inga krav liksom. Ska integration bli verklighet så är det ju just genom relationer som vi kan bygga bort främlingsrädsla och fördomar. Om man leker tillsammans som liten så borde man inte vara ovänner eller främlingar som stor, eller? Det är faktiskt mycket som vi insåg under arbetet med Crossroads tidigare, vi är ganska lika allihop. Vi har ungefär samma behov och samma drömmar. Eller som Sting sjöng: "Russians love their children too"...
Det finns andra som ställt sig frågan om vad gör jag, läs artikeln om mannen som reste till Palestina för att hjälpa till. Mycket intressant.
Med tanke på mitt förra inläg så kom det som en present...
Läs och fundera! http://www.fria.nu/artikel/79259

fredag 24 april 2009

KRIG OCH FRED

Vi har precis börjat med ett större tema om krig och fred i 9:orna. Väldigt intressant. Eleverna läser olika texter, ser film och lyssnar på föredrag. Efter alla lektioner antecknar de i sina böcker och skriver en typ av loggbok om innehåll/frågor/tankar. Dettas istället för prov. När vi arbetat med grunderna ska de fördjupa sig med hjälp av uppsatser eller drama. Vi kör samma sak i tre klasser och jag har haft två föreläsningar i vår samlingssal (Norrmanssalen) med allihop. Lite ovanlig situation att ha så stor publik. Det blir utmanande, nåt nytt liksom.

Jag började med att föreläsa om krig, rent allmänt. Varför krigar människan och hur har det sett ut historiskt osv. Mycket intressant. Andra föreläsningen handlade om hur Adolf Hitler driver igenom sina idéer och hur andra världskriget startar. Utöver det har min kollega ett föredrag om Paleatina-Israel. Känsligt ämne faktiskt. Vi har t ex sedan länge protesterat mot att vi betalar föreläsare om Förintelsen med att plantera träd (på ockuperat område!!!) varje år. Kritiken tas inte emot så sakligt tycker jag. Samma sak med att visa VERKLIGHETEN för människorna i Gaza och resonera utifrån hänsyn till den lilla människan, det är inte så lätt alla gånger. Man får höra att man ska vara neutral, men jag tror inte att någon är neutral inför Hitler eller Stalin (som vi tar upp i detta tema). Nej, då tar man ställning FÖR demokrati och mänskliga rättigheter. Borde man inte göra samma sak med det som händer i Palestina?

Vi fick av en lärarkandidat tillgång till bilder från en utställning som visade bilder från Förintelsen/Ghetton i Tyskland jämsides med bilder från Palestina. Skrämmande likheter... Utställningen blev visst stoppad. Undrar varför? Är det inte tillåtet att kritisera den starkaste makten i konflikten? Kan man inte på ett moget sätt diskustera och ifrågasätta de övergrepp, de mördade barnen, bombade sjukhusen utan att bli anklagad för att vara rasist/antisemit? Skilj på handling och person!
När man mördar barn är det lätt att tappa tron på människan!

Jag har inget emot människor med andra religioner eller idéer, men jag kan ALDRIG acceptera fundamentalism och kränkningar av NÅGON människa. Jag vill ställa mig på den svagastes sida.
Och...Kan man bomba sig till fred?

Tänkte beskriva mina funderingar kring krig, fred och terrorism med några citat:

" När vi [USA] dödar civila ska vi inte kalla det >oavsiktliga skador<. När de dödar civila kallar vi det terorism. Men vi fäller bomber över Irak, så att mer än 6000 civila irakier dödas, och ber sedan om ursäkt för >biverkningarna<. När al-Quaida spränger World Trade Center och Pentagon och 3000 personer dödas är det terrorism. Men vilken rätt hade vi att fälla bomber på civila befolkning? Hotade dessa civila att döda någon av oss? Jag trodde att enda gången man har rätt att ta någon annans liv är när de tänker ta ditt - eller har jag missuppfattat något här?"
(Michael Moore, Vem har snott mitt land, sidan 120.)

"Detta är summan av all plikt: Gör ingenting mot andra som, om det görs mot dig, skulle vålla dig smärta"
(Dharma, Hinduismen)

"Alla människor är födda fria och lika i värde och rättigheter. De är utrustade med förnuft och samvete och bör handla gentemot varandra i en anda av broderskap"
(FN:s deklaration om mänskliga rättigheter, artikel 1.)

Med utgångspunkt i dessa citat kan man kanske ta sig en funderare om hur vi lägger upp undervisning och vilken hållning vi ska ha i t ex konflikter/krig eller kring övergrepp osv.

Ska vi vara neutrala i allt? Går det? Får vi ta ställning FÖR/MOT något?
Är objektivitet att våga kritisera om kritik är nödvändigt?
Eller är det subjektivt att våga kritisera?

/Janne

söndag 19 april 2009

Svaga elever?

Läste ett mycket tänkvärt inlägg hos på http://opedagogen.blogspot.com/.
Jag kan inte annat än instämma.
Öpedagogen skriver:

"Läser i dagens DN om det tionde skolåret som ska testas i Stockholm. I texten står "... svaga elever". Jag hakar upp mig på formuleringen. Svaga elever? Kan de inte lyfta saker eller vad menar man? Det finns inga svaga elever i den svenska skolan!! I den svenska skolan går elever som arbetar utefter de förutsättningar de har, just här och nu. Det är pedagogens uppgift att möta eleven där han/hon är. Om eleven sedan inte når de uppsatta målen, är det då eleven eller vi som ska stå ansvariga för det? Jag anser att det är vi. Vi har ett uppdrag att få eleverna genom grundskolan med betyget Godkänt. "

Mitt i prick - kan det sägas tillräckligt många gånger?

Jag brukar fundera på alla dessa diagnoser och åtgärdspsogram som vi hanterar i skolan, är de inte egentligen mer underkännanden av skolmiljön?
Hur många elever har man inte skrivit i åtgärdsprogram eller IUP att de bör få möjlighet att sitta enskilt eller i mindre grupp, använda Mp3-spelare för att få lugn och ro osv.
Flera gånger om är det arbetsmiljön som skapar problemen, inte eleverna egentligen.
Men det tråkiga är att det är svårt att sitta enskilt med 30 elever i klassrummet...
Dags att skriva ÅP för skolmiljön kanske?

/Janne

måndag 13 april 2009

Arbetstid

Hur länge ska en lärare/elever jobba? Vad är rimlig arbetstid?
Det har dragit igång en diskussion angående en förändring av terminsindelningen.
Ska vi kanske ha tre terminer? Läs mer: http://www.freonfilm.com/blog/

Ibland tror jag att det skulle vara bra med semestertjänst, inte bara för att det skulle höja lönen utan därför att man skulle ha rätten att välja semester, ta ut övertid och OB samt dessutom få ta ut sin komp när man själv behöver inte som nu "då det inte drabbar verksamheten" (Läs: på din planeringstid...).
Hade man semestertjänst så skulle det ju löna sig att arbeta mycket... Eller?
/Janne

onsdag 8 april 2009

Lönesamtal och stolt flumpedagog

Jaha, då var lönen satt då. Inte för att jag är direkt missnöjd med utfallet, inte i förhållande till vad som delas ut, men i förhållande till andra yrken eller lärare i andra länder då blir det lite annat... Men det var inte rikedom som lockade in mig i skolan.
En sak som dock stör mig när man talar om löner och framförallt om individuella löner och som jag inte kan se logiken i, är argumentet att "X har jobbat i Stockholm, därför ligger X så pass högt i lön!".
Jaha, OCH? Jämför det med Y som har jobbat i t ex Grums och söker sig till Eskilstuna, skulle det i så fall leda till en lägre lön eftersom lönerna är lägre där?
Eller om Z är en lärare från Turkiet som får jobb här, skulle Z bara erbjudas 1100 Euro (vilket är en rimlig lön i Turkiet) eftersom han hade lägre lön förut?

Att lönerna i Stockholm är högre beror ju på att kostnadsläget och konkurrensen är högre där, det följer väl ändå inte med till Eskilstuna? Om jag skulle välja att t ex söka jobb i Kramfors, inte skulle jag förvänta mig en lön baserad på kostnadsläget i Eskilstuna, utan skulle få ta det man erbjöd utifrån deras kostnadsläge och löneläge. T ex så kan jag bo mycket billigare och en lägre lön kanske räcker längre, så även om man köper hus i Eskilstuna jämfört med att köpa det i Lidingö.
Själv flyttade jag 1998 från en låglönekommun (Sundsvall) till en med lite högre löner, (Eskilstuna) men inte blev jag missgynnad av det...tvärtom steg lönen med mer än 1500 spänn eftersom det var ett högre löneläge här.
Så...logiken haltar eller?
Jag är medveten om att det på lång sikt gynnar mig eftersom det (förhoppningsvis) hjälper till att pressa upp min egen lön. Men ändå stör det mig lite... i alla fall som princip!

För övrigt var det ett kort program från UR på P2 och P3 igår och idag. Det handlade om vår skola, vårt arbetslag och vårt arbete med musikalen Crossroads, men även arbetet med internationella frågor, tema och barnkonventionen och utmaningen som ledde till insamlingen av nästan 20 000 i höstas. Vi diskuterade bland annat betygssättning av tema och projekt. Det har jag tidigare skrivit om; att om att allt kanske inte ska betygssättas men ska värdesättas desto oftare. I programmet så kunde jag inte låta blir att flika in: "Om det vi sysslar med är flum, då är jag stolt flumpedagogog". Det står jag för...!
Programmet går att lyssna på via webben :
http://www.ur.se/ur.se/templates/MediaPage.aspx?id=16354&uri=http://www.ur.se/id/150368&cmd=viewseriesdetails&content=center

Ha det...och glad påsk!/Janne

onsdag 1 april 2009

Temaveckor

Vi har haft fullt upp i snart två veckor (efter två veckor med fullt upp för musikalen...) med vårt temaarbete - Hållbar utveckling.
Många intressanta uppgifter, teater, filmer, besök och samtal. Eleverna ska presentera sin handlingsplan i morgon (torsdag). Det har varit intressant att ha tvärgrupper med olika åldrar och klasser i mindre grupper och helt nya "klasser". Många elever som annars inte syns har visat nya sidor och de verkar lära sig mycket. Dessutom är det kul när "små" sjuor läxar upp slöa nior...

Det är positivt att vara två vuxna i klassrummet så gott som hela tiden och att hela arbetslaget har samma arbetsuppgifter. Vi får bättre gemenskap på köpet. Fast i längden så måste man ha lite egen tid för reflektion och arbete så man kan nog inte köra så här hela tiden, men lite oftare i alla fall vore bra. Eleverna har lektioner mellan 08.30 och 14.00. Vi samtalar om dagen mellan 14 och 15 varje dag. Bara en sån sak...! När hinner man med det annars?

Hela vårt arbete har varit en positiv upplevelse tycker jag.
Läs och se mer:
http://ekuriren.se/nyheter/eskilstuna/1.49685
http://www.folket.se/link.php?id=244966&from=article&t=3563671830
http://svtplay.se/v/1491318/storsatsning_pa_miljofragor
http://svtplay.se/v/1496695/elevernas_miljokamp_fortsatter